Aplicando las cifras significativas

Bien, ya expliqué lo práctico de reportar resultados utilizando solo las cifras significativas de un dato, numero o promedio en un articulo o investigación. También expliqué como se debe de redondear u numero para disminuirle el número de dígitos.

Ahora cuantos dígitos debo de disminuirle a un número para dejar cifras que realmente signifique algo.

Ponga atención a su desviación estándar.

Este proceso es un poco complicado, así que voy a tratar de explicarlo lo mejor que pueda, si aun tienen dudas, pueden escribirme y trataré de contestarlas todas.

Olvídese de los ceros a la izquierda y de la coma que marca los decimales. el número que queda, comience a redondearlo hasta que le quede un numero entre 3 y 33, sin importar ceros a izquierda o derecha o decimales.
Ej: 2378 pasa a ser 2400, y 0.082567 pasa a ser 0.08 (24 y 8 están entre 3 y 33

Luego vea el numero de dígitos que quedan, si son decimales estos son los decimales que debe de incluir en la presentación de su promedio, o los dígitos importantes en los números grandes.

ej: 34567 con una desviación estándar de 2378, la desviación pasa a ser 2400 por lo que significan que las unidades y las decenas no son importantes, no significan gran cosa, por lo que el promedio sería: 34600.
ej: un promedio de 0.782987 con desviación de 0.082567, pasa a una desviación de 0.08 con promedio de 0.78.

Reglas de redondeo

Existen ciertas reglas que debemos de considerar antes de decidir cuales cifras son realmente significativas.

Primero veamos como se debe de redondear un número. Cuando vamos a redondear, si el numero que vamos a eliminar es de 1 a 4 , el numero siguiente se mantiene como esta, pero si el número es de 6 a 9, el número siguiente aumenta en un dígito. Por ejemplo 2.33 pasa a ser 2.3 y 2.36 pasa a ser 2.4.

Que pasa si es cinco, bueno si el numero al que afectaría es par, entonces queda igual, pero si es impar, este aumenta en un dígito. Ejemplo: 2.45 pasa a ser 2.4, pero 2.55 pasa a ser 2.6.

Cifras significativas

Las computadores actuales y las máquinas de pruebas pueden darnos datos con la cantidad de decimales o dígitos que queramos, pero realmente: Más en mejor?

Un día llego a la casa después de un día de trabajo en el consultorio, ese día tuve mucho trabajo y mis pacientes me cancelaron un total de $645.54 (seiscientos cuarenta y cinco dólares con cincuenta y cuatro centavos), al llegar mi esposa me comienza a contar de una lámpara muy bella que vio anunciada en el periódico local, que según ella es muy barata y se vería muy bien en la mesa de la esquina del comedor principal; luego me pregunta cuanto dinero tengo, lo primero que se me viene a la mente es decir que nada por supuesto, pero como las esposas siempre saben si uno miente, tengo que decir la verdad, así que contesto: seiscientos cuarenta para que no me la quite toda, pero bien pude haber dicho seiscientos cincuenta, pero nunca por más que lo hubiera intentado hubiera dicho seiscientos cuarenta y cinco con cincuenta y cuatro, por qué?

Porque NO IMPORTA, si tengo seiscientos cuarenta dólares en mi bolsa derecha del pantalón, los cinco dólares con centavos son “insignificantes” comparados con el total de mi dinero. Aun si quisiera decir seiscientos cuarenta y cinco, no mencionaría los centavos, que importa cuantos centavos tengo si tengo seiscientos dólares?

A esto denomino cifras significativas. Son cifras que realmente importan al momento de evaluar resultados o promedios. Por ejemplo si estoy midiendo el la resistencia ala compresión de varias amalgamas dentales, y el promedio del grupo es 839.4536 kg/mm2, pregunto: cuales son las cifras significativas, si fuera si dinero: que le diría a su cónyuge cuanta plata tiene? Probablemente 840, cierto?

De igual manera debería de reportarse los resultados en los artículos, redondeando las cifras hasta que sean significativas.

Como reportar los datos

Hoy quisiera escribirles un poco acerca de la presentación de los datos en los reportes de adhesión que se hacen en artículos científicos, presentaciones en congresos y en reportes tanto independientes como de compañías comerciales.

En la mayoría de los reportes se utilizan gráficos además de tablas, puedo decirles que mucha gente pone más atención a los gráficos pues son elementos visuales más fáciles de comprender y más sencillos de recordar. Nuestra mente tiende a recordar imágenes más fácilmente que números y letras. Pero la información más detallada es la que se encuentra en las tablas, pues estas no pueden manipularse como la tablas para mostrar los resultados de una forma que pueden confundir al lector de una forma en la que el “escritor” del reporte desea.

En las tablas en la mayoría de los casos, con excepción de trabajos muy complicados, se colocan los datos de todos los promedios de los grupos evaluados y muchas veces se coloca la variación dentro del grupo (desviación estándar). Cuando esto sucede, la DS se coloca en una fila o columna separada o entre paréntesis al lado del promedio:
por ejemplo, 22.3 (2.1)MPa. Esto dice que el promedio son 22.3 megapascales con una variación de más/menos 2.1 megapascales. Otra forma de describirlo es: “si en este ensayo, se obtuvieron fuerzas de adhesión entre 21.2 y 24.1 megapascales”. Cuando se hacen los análisis estadísticos, promedios muy diferentes, pero con una gran variación, terminan siendo iguales estadísticamente. Personalmente prefiero las tablas.

Con los gráficos es diferentes, uno tiene que interpretar la información visualmente, muchas veces no se reporta la desviación y eso puede influir mucho en el resultado. Por ejemplo” dos adhesivos con igual promedio pero uno de ellos con una variación muy alta comparado al otro; significa que el segundo obtiene resultados mas confiables que el primero, más uniformes. Pero en un gráfico ambos tendrían la misma imagen.

Muchas veces se reportan con gráficos de barras, estas pueden ser como se muestra barras horizontales, que en cuanto a la manera de enseñar datos como los de la fuerza de adhesión, las barras horizontales son mejores. Las barras verticales son buenas para mostrar acumulaciones de algún evento, como por ejemplo cuantos ciclos u material soporta antes de fracturarse en pruebas de fatiga o el costo por gramo u onza de un material.

Sin embargo la mayoría de los gráficos son de barras verticales. Ahora quiero que vean la primera regla acerca de como “ver” estos gráficos, porque aquí es donde se puede “manipular” los resultados para aparentar algo diferente. Observen los gráficos siguientes y noten el gráfico de la derecha tiene resultados de dos adhesivos con fuerzas de adhesión diferentes por solo 3 megapascales, pero si se cambian los números en los ejes, como en el gráfico de la izquierda, la diferencia aparenta ser mucho mayor. Si a esto se le suma el no poner el dato sobre el gráfico, y este resultado se esconde en el texto, se produce una impresión que un adhesivo es mucho mejor que el otro.

El gráfico que se puede ver a continuación, da un mejor ejemplo de como puede darse toda la información de una manera visual. El cuadro muestra la desviación estándar, que tanto hacia arriba y hacia abajo cambia el promedio, que se ilustra en el medio del cuadro.

Las líneas,indican los valores máximos y mínimos de la muestra dentro del grupo evaluado. En pocas palabras, toda la información que da la tabla pero ilustrada de manera visual, y si ademas se ponen los valores dentro del gráfico el efecto es completo.

Muchas veces los gráficos que se muestran en los artículos u otras publicaciones son generados en Excel y en ese programa no se puede hacer un gráfico como vimos al final, con datos de fuerza de adhesión. Se requiere de un programa estadístico que genere el gráfico. Así que no es error del autor, simplemente es una mejor manera de presentar resultados. No crean, yo también he usado las barras, trato de que sean lo menos engañosas posibles y siempre pongo primero los datos en una tabla. En la próxima voy a tratar de explicar un poco como se reportan los datos de forma escrita.

Otros Adhesivos

Cierto hable un poco exclusivo del Single Bond 2 y ahora voy a hablar de otros mas en general, pero ese era el único que podía decir algo malo, porque después tenia que decir algo bueno, entienden?

Si debo decir que de los adhesivos que voy a mencionar en esta entrega, ninguno de ellos me ha fallado o me ha dado razones para desconfiar. El Laboratorio que coordino en la Universidad de Costa Rica, no tiene una gran cantidad de personal, de hecho solo soy yo. Muchos de los trabajos que realizamos son hechos por estudiantes o por mi mismo con la ayuda de estudiantes, ya sea de pos-grado o de pre-grado; así que no he podido realizar pruebas en todos los adhesivos del mercado tico, mucho menos todos los demás que no vienen a Costa Rica. Pero hay algunos que si hemos probado en varias ocasiones y en todas dan buenos resultados.

Otras pruebas que realizamos es en la clínica del Pos-grado de Operatoria Estética, pues a los estudiantes los proveemos de diferentes adhesivos para que los prueban todos, así que recibo retro-alimentación de su desempeño, y de estos puedo decir que hemos tenido buenos resultados durante los tres años que tiene el pos-grado de inaugurado.



Recuerden que hay yo considero, varias formas formas de medir el resultado a corto, mediano y largo plazo del adhesivo. Corto plazo: no existe sensibilidad operatoria luego de colocada la restauración, claro esta que la técnica de obturación es muy importante y no solo el adhesivo, pero de todas formas si se selló bien la dentina y no se permite el movimiento de fluidos en los túbulos, no existirá dolor. A mediano plazo, no se debe de observar lineas de microfiltración en los márgenes de la restauración; de nuevo, una buena técnica influye, no debió de haber contaminación y tampoco se debe de extender la restauración mas allá de donde se realizo el grabado ácido. A largo plazo, no se produce caries secundaria, no existe fractura de la restauración por mantener forme el piso pulpar, en caso de una clase I o clase II.



Durante el año 2008 tenemos programados iniciar trabajos de investigación que investigan la disolución de la capa híbrida por efecto del agua de los túbulos dentinales, con forme vayamos teniendo resultados, se los estoy informando.

Otros adhesivos que puedo recomendar para que los adquieran y los usen son el Optibond Solo Plus de la casa Kerr, Excite de la casa Vivadent y One Step de la casa Bisco.



Si tengo que hacer la aclaración que tienen que seguir la técnica de aplicación del adhesivo que mencione antes para obtener mejores resultados.

Single Bond 2

Antes de escribir unas palabras sobre este adhesivo, deseo dejar claro ciertas relaciones de trabajo que tengo con la compañía 3M ESPE.
En el año 2004 comencé, gracias a la recomendación del Dr. Luis Murillo, a ser KOL de 3M ESPE. “Key Opinion Leader” o líder de opinión. Esto significa que en Costa Rica, junto con otros colegas me encargo de ayudar a la compañía en dar educación continua. Es un cargo sin contrato ni remuneración económica. La compañía me compensa con facilitarme la asistencia al congreso del Dental Research a presentar mis investigaciones, aunque estas no incluyan productos 3M ESPE. Yo doy charlas de sus productos en aquellos eventos producidos por ellos, pero cuando soy invitado a dar una conferencia en el país o fuera de el, aun si 3M ESPE cubre mis gastos de viaje, no estoy bajo ninguna obligación de hacer referencia a sus productos si así yo lo deseara.

Cuando llegamos al acuerdo inicial, les pedí que no me pusieran ha hablar de adhesivos, pues en ese momento, 3M ESPE tenía en el mercado Single Bond™, y en ese momento yo solo podría hablar malas cosas de él. Las fuerzas de adhesión que obtenía yo con el Single Bond™ en aquel entonces, comparadas con los otros adhesivos comparados, siempre lo colocaban en el grupo inferior. Además y como experiencia personal, utilizando en Single Bond™ se me “despegaron” dos resinas anteriores, una de ellas una clase III. De esta forma yo no podía recomendar jamás ese material.

Pero antes de que los abogados de 3M empiecen a preparar la demanda en mi contra, debo de decir que con el Single Bond 2™ se ha dado un cambio tremendo. Al adhesivo se le agregó relleno inorgánico, nanorrelleno, un 10% por peso y cambió su técnica de aplicación. El resto de los componentes se mantuvieron iguales. Esto produce una capa de adhesivo mucho meas uniforme sobre la superficie dentinal, mejorando mucho su fuerza de adhesión.



Cuando realizo pruebas en el laboratorio ahora con este nuevo adhesivo, puedo decir que siempre se ubica en el grupo de los más altos, su desempeño clínico es muy superior y aun no hamos visto ni en el posgrado ni personalmente en mi práctica una falla del material en los casi tres años que tenemos de utilizarlo.

Si tengo que agregar que aun así, lo utilizo siguiendo mi técnica de aplicación antes descrita, pues cuando comparo esta con la técnica propuesta por la compañía, la mía obtiene mejores resultados en el laboratorio. por cierto en Latinoamerica se denomina Single Bons 2 y en los Estados Unidos: Single Bond Plus, pero es el mismo material.

Adhesivos dentinales

Mi primera entrega decidí hacerla de adhesivos dentinales pues tengo suficiente experiencia en estos materiales tanto por haber usado muchas marcas comerciales, como por haber hecho investigaciones con ellos durante los últimos 10 años que tengo de haber terminado mi posgrado en Materiales Dentales en la Universidad de Texas-Houston bajo la tutela del Dr. John Powers, co-editor del Dental Advisor.

Dr. John Powers y yo en Miami 2006

Muchos de los comentarios que van a ver en este blog son opiniones personales, pero la gran mayoría basadas en investigaciones propias en conversaciones con otros investigadores. Hasta el 2007, he presentado un total de 33 “Abtracts” en los congresos del Dental Research (IADR), y los que han asistido a este tipo de reuniones saben que uno aprende mucho de conversar con otros investigadores y de sus experiencias. Se conoce a personajes que son íconos dentro de nuestro mundo y creo, uno llega al punto que el que no necesita dar referencias bibliográficas de todo lo que uno propone, además este es un blog y no un artículo científico. Sin embargo cuando sea necesario les daré la referencia para la revisen. Después de todo, son solo 33 “abstracts”, los investigadores importantes dentro de la odontología completan esa suma en uno o dos años nada más.



Arriba estoy con Rapahel Bowen, New Orleans 2007. Abajo Una ex-estudiante con Nabuo Nakabayashi en Honolulu 2004

En entregas posteriores hablare de adhesivos específicos por marca, hoy deseo hacerlo de una forma más general. Casi todos los adhesivos del mercado son buenos, y especifico, CASI todos. Aquellos que no obtienen buenos resultados, generalmente es porque la técnica de aplicación recomendada por el fabricante no es la correcta o permite que el odontólogo cometa errores.
En el año 99 en el congreso de la IADR en Vancouver, presenté un trabajo en el que se probaba que la fuerza de adhesión de los adhesivos que evalué aumentaba en algunos hasta el doble cuando sus componentes se “frotaban” o se “aplicaban activamente” compara con la técnica sugerida por el fabricante de solo pincelar el adhesivo. Ese año hubo unos cuantos trabajos como el mío que probaban lo mismo. En ese entonces la idea venia del adhesivo Permaquick™ de la casa Ultradent Prods. Este adhesivo contaba en sus instrucciones con la indicación de aplicar tanto el primer como el adhesivo frotándolo fuerte sobre la superficie dentinal, antes de fotocurarlo. Ellos estaban obteniendo muy buenos resultados con su material. Tiene sentido, la adhesión a dentina se basa en una buena penetración, primero del primer y después del adhesivo en la dentina desmineralizada y el permitir que este se introduzca mejor en ella, debería de producir mejores fuerzas de adhesión. El Dr. Pashley, ya había mencionado que el esperar un tiempo luego de colocar el primer antes de colocar el adhesivo, para permitir que este penetre mejor en la dentina producía mayores fuerzas de adhesión. Mencionaba: “ante la duda, mejor esperar”.

Colocación

En el año 2001, en Chicago, volví a presentar un trabajo similar el del 99, y me di cuenta que casi todos estaban hablando de eso: frotar el adhesivo en la dentina. Las conversaciones iban en torno a que tan fuerte se debía de frotar y por cuanto tiempo, pero casi era un hecho que se aceptaba como cierto que frotar el adhesivo en dentina producía una mayor fuerza de adhesión. Hoy si observan todas las indicaciones que el fabricante entrega con su adhesivo, podrán ver que estas indican la “colocación activa” del adhesivo en dentina.

Capas

Trabajos que realicé de adhesión en la que probábamos si dos capas producían una mejora en la adhesión comparado con una capa, demostraron que esto siempre sucede así. El Dr. Perdigao de Minnesota, ha publicado artículos que indican que hasta cuatro capas de adhesivo aumenta la fuerza de adhesión comparada con su predecesor, es decir dos capas es mejor que una, tres mejor que tres y cuatro mejor que tres. Eso si, la fuerza de adhesión comienza a disminuir al llegar a cinco y hasta seis capas de adhesivo. En cierta forma tiene sentido el utilizar más capas, piensen que el sistema adhesivo se compone de HEMA, Bis-GMA, fotoiniciadores y un vehículo (agua, etanol o acetona según la marca); algunos adhesivos actualmente tiene relleno inorgánico en su composición. Lo que se requiere para la adhesión es el Bis-GMA y el HEMA, el vehículo se evapora, y si el vehículo llega a ser de un 50% o 40%, solo quedaría el 60% de Bis-GMA. Es por esto que aplicar el adhesivo una segunda vez completaría la capa de 100% del polímero.

Polimerización

La capa de adhesivo debe de quedar bien polimerizada, es necesario que este tenga la polimerización correcta para que no sea halado por la primera capa de resina compuesta cuando esta sea fotocurada sobre el adhesivo. Por cierto la primera capa de resina compuesta debe de colocarse lo mas delgada posible y solo en contacto con el piso de la cavidad y no las paredes, para disminuir el Factor-C de contracción de polimerización.

Mi técnica de aplicación

Cuando coloco el adhesivo dentinal, tengo en mente varias cosas, como la microfiltración, manchas en los márgenes, fractura de la restauración por tener mala adhesión o hasta inclusive que la restauración se desprenda -esto solo me ha ocurrido dos veces en 10 años y con el mismo adhesivo, de esto hablaré después- pero, el problema más serio porque se presenta al día siguiente, es el dolor post-operatorio. Este se presenta porque el adhesivo dentinal no sella bien los túbulos dentinales y se produce un movimiento de fluidos, o porque la técnica de curado de la resina compuesta no tomo en cuenta la contracción de la resina. Si el dolor post-operatorio no disminuye en una semana, prefiero cambiar la restauración y volverla ha hacer. Eso significa que prefiero invertir un minuto más de tiempo de lo normal aplicando al adhesivo que una cita completa repitiendo una restauración que además no puedo cobrar extra.

Supongamos que es un adhesivo de quinta generación o de una sola botella o de dos pasos, cualquiera que sea la manera en que lo describan, por ejemplo el Singlebond 2™, Optibond Solo™, One Step™ o Excite™.

1. Luego de lavar el ácido fosfórico, elimino el exceso de humedad y froto la primera capa de adhesivo por unos 5 a 10 segundos, luego vuelvo a tomar más adhesivo de donde sea que lo haya colocado de la botella y vuelvo a aplicar una segunda capa, también frotándolo en la dentina 5 a 10 segundos.
2. Soplo ligeramente con la jeringa tri-way para eliminar el exceso de adhesivo de la cavidad.
3. Fotocuro por 20 segundos. Si la cavidad en más grande que la punta de la lámpara de fotocurado, entonces hago dos aplicaciones de la luz. Esto en la mayoría de las técnicas dadas por los fabricantes en 10 segundos más de lo normal.
4. Luego aplico otra capa más, esta no la froto ligeramente por 2 o tres segundos, elimino el exceso y fotocuro por otros 20 segundos.

Es cierto duro mucho más que la mayoría de los colegas (60 segundos extra a lo más), pero recuerden lo del dolor post-operatorio. Me alegra el decir que durante el año 2007 solo tuve un caso de dolor post-operatorio que requirió el cambio de la restauración.

Inicia el 2008

Blog de discusión de materiales dentales, técnicas y avances.
Empieza el 2008, y con este año he decidido añadir a mi lista de páginas de internet (Lafuente Dental y Biomatetriales2008) este nuevo blog, en el cual estaré discutiendo temas acera de materiales dentales, es especial restaurativos, temas de técnicas restaurativas en odontología, artículos publicados en Costa Rica y en el extranjero y también un poco acerca de las clases y presentaciones que imparto en la Universidad de Costa Rica y conferencias a las que soy invitado. Puedo tener con esta tres páginas disponibles en intenet, pero no crean que soy un experto en esta tecnologia, ni siquiera me considero en nivel intermedio, lo único es que soy curioso y por lo visto tengo tiempo para gastar en escribir. Es por eso que no esperen un manejo especial de este tipo de tecnologías por mi parte.
Bienvenidos.